шаблоны wordpress.

Почему НАТО не сможет сдержать Россию в Прибалтике

altВ своем нынешнем состоянии силы НАТО не в состоянии защитить восточные границы ЕС перед лицом все более агрессивно настроенной России, считают эксперты, которые приняли участие в создании доклада американского аналитического центра Atlantic Council.
Сам доклад был опубликован в пятницу 26 февраля. В его подготовке приняли участие крупные военные и политические деятели, среди которых — бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, британский генерал сэр Ричард Ширрефф и бывший министр обороны Италии Джампаоло ди Паола.


В своем нынешнем
состоянии силы НАТО не в состоянии защитить восточные границы ЕС перед лицом
все более агрессивно настроенной России, считают эксперты, которые приняли
участие в создании доклада американского аналитического центра
Atlantic Council.

Сам доклад был опубликован в пятницу 26 февраля. В
его подготовке приняли участие крупные военные и политические деятели, среди
которых — бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, британский генерал сэр Ричард
Ширрефф и бывший министр обороны Италии Джампаоло ди Паола.

Как и в большинстве подобных исследований,
прибалтийское направление фигурирует в докладе как представляющее наибольшую
потенциальную угрозу — эксперты рассматривают сценарий, при котором Россия захватывает
бывшие балтийские советские республики. О таком же гипотетическом сценарии шла
речь и в документально-игровом
фильме, который недавно был показан Вторым
каналом Би-би-си.

«Что касается возможностей, то, по не самым
оптимистичным подсчетам, после 10 лет роста военных расходов и амбициозных,
далеко идущих реформ бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова у России
сейчас достаточно солдат на срочной службе (без учета мобилизационного
резерва), чтобы поддерживать одновременно три крупных операции: наступление на
страны Балтии, боевые действия в Польше и блокирование правительственных войск
на востоке Украины», — говорится в докладе.

Авторы дают рекомендации шести европейским
государствам-членам НАТО, как им изменить ситуацию с тем, чтобы сдержать
растущую, по их словам, угрозу со стороны России. Речь в докладе идет о
Великобритании, Франции, Германии, Польше, Италии и Норвегии.

При этом большую часть проблем можно решить без
существенного повышения военных расходов, считают авторы, — путем
реформирования вооруженных сил и более грамотной организации системы
европейской обороны.

 

Больше не
значит лучше

Россия сегодня также рассматривает НАТО в качестве
угрозы своей безопасности. Это продолжается не первый год и даже отражено в
фундаментальных документах, таких как Стратегия национальной безопасности,
новая редакция которой вышла в последний день 2015 года.

В последние два года Москва наращивает военную
мощь именно на западном направлении. В январе стало известно, что в Западном
военном округе Россия создаст еще три новые дивизии — в дополнение к 1-й
танковой армии, которая тоже формируется там же.

Такому положению предшествовали долгие годы
разрядки в Европе, в результате которых совокупная боеспособность сил НАТО в
Европе сильно упала.

В общей сложности, по данным американского издания
издания
Foreign Affairs, численный состав вооруженных сил европейских членов НАТО — около 3,3
миллиона человек. Кроме того, на континенте размещены около 320 тысяч
американских военных.

В совокупности это значительно больше, чем
вооруженные силы России, численность которых составляет менее миллиона
военнослужащих. В техническом отношении армии стран НАТО также превышают
российские войска количественно, а во многом и качественно.

Однако, как считают журналисты американского
издания, без помощи армии США сами европейцы едва ли способны обеспечить защиту
своей территории, поскольку они не обладают ни опытом, ни организацией.

На сайте самого НАТО можно убедиться, что сейчас
альянс представляет собой набор довольно разношерстных вооруженных сил:
примерно четверть стран вообще не имеют своей военной авиации, 30% — флота,
либо они настолько крошечные, что их личный состав не превышает 600 человек; в
половине стран численность вооруженных сил не превышает 20 тысяч человек.

 

Бесполезная
бригада?

Именно эта неоднородность в подготовке военных и
привела к тому, что недавнее решение направить в страны Балтии дополнительный
контингент предусматривало, в основном, размещение там военных из
Великобритании, Германии и США — стран, вооруженные силы которых оказались
более готовы к таким задачам.

Президент США Барак Обама тогда заявил, что его
страна планирует разместить в странах НАТО в Центральной и Восточной Европе
военную технику, достаточную для вооружения одной бронетанковой бригады,
которая будет базироваться в этом регионе на постоянной основе.

При этом в одном из американских журналов было
опубликовано исследование, сделанное по заказу Конгресса США, согласно которому
страны Балтии могут быть захвачены менее чем за три дня — даже в случае
размещения там этой бригады.

Исследователи другой компании, Rand, пришли к выводу, что сдерживающие силы должны
составлять как минимум семь бригад, включая три бронетанковых.

Авторы доклада Atlantic Council также считают, что в регионе необходимо создать не временный контингент, а
постоянные силы сдерживания, однако они полагают, что одной бригады для этого
вполне достаточно.

«Параллельно с военно-воздушной миссией в
странах Балтии эффективное сдерживание требует большего, чем просто
эпизодическая учебно-тренировочная активность. Скорее необходимо постоянное
присутствие, чтобы исключить возможность проведения Россией мгновенной
наступательной операции, способной достичь результата до того, как будут
задействованы резервы НАТО», — говорится в документе.

В докладе говорится, что с такой задачей сможет
справиться бригада, укомплектованная танками, ударными вертолетами, артиллерией
и так далее.

 

Боеспособность
хромает

Как отмечается в докладе Atlantic Council, даже в отношении
наиболее оснащенных и подготовленных армий европейских стран НАТО за прошедшие
годы ситуация не сильно улучшилась — они по-прежнему испытывают
недофинансирование и существенные технические проблемы. Прежде всего, это
касается Германии.

К примеру, в немецком бундесвере из 31 вертолетов Tiger всего 10 пригодны к эксплуатации. То же самое можно
сказать и о боевых машинах пехоты
Marder — из 406 исправны лишь
280, говорится в документе.

Виной тому, как считают его авторы — постоянное
сокращение германского военного бюджета. «Расходы на оборону даже близко не
отражают истинные потребности бундесвера, — говорится в документе. — Это уже
начало отражаться на техническом состоянии техники и оружия».

«При этом экономическое состоянии Германии,
ее географическое положение и влияние в европейской политике требует большего
участия и в вопросах обороны», — резюмируют авторы. Сокращение расходов на
оборону — проблема не только Германии: многие европейские государства
испытывают трудности с выделением денег военным, поскольку это встречает
большое сопротивление со стороны политиков.

В условиях, когда НАТО считает угрозу со стороны
России всё более реальной (в докладе Россию уже открыто называют потенциальным
стратегическим противником), военным приходится балансировать между стремлением
отреагировать на эту угрозу и необходимостью искать необходимые средства в
непростых экономических условиях.

Оптимальный выход — более эффективная организация,
считают авторы доклада, когда более грамотное распределение средств приведет
при том же уровне расходов к большему эффекту.