шаблоны wordpress.

Для подтверждения легенды об императоре только экспертизы почерка недостаточно

altИсторики крайне скептично восприняли новость о том, что некие графологи доказали идентичность почерков Александра I и святого старца Федора Кузьмича. Что, в свою очередь, должно подтвердить старую легенду, касающуюся судьбы русского императора. Зато потомки Романовых отреагировали на это совсем иначе.
Президент Русского графологического общества Светлана Семенова выявила идентичность почерков российского императора Александра I и святого старца Феодора Томского. Об этом она сама сообщила в четверг в Томске.

 

Историки крайне скептично восприняли новость о том, что некие графологи
доказали идентичность почерков Александра
I и святого старца Федора
Кузьмича. Что, в свою очередь, должно подтвердить старую легенду, касающуюся
судьбы русского императора. Зато потомки Романовых отреагировали на это совсем
иначе.

Президент Русского графологического общества Светлана Семенова выявила
идентичность почерков российского императора Александра
I и святого
старца Феодора Томского. Об этом она сама сообщила в четверг в Томске.

 «Мне отдали рукопись Александра I, которому
было 45 лет, и рукопись, которая, как я уже теперь знаю, принадлежала Федору
Кузьмичу. Я увидела, как графолог, необычность почерка, необычную связь между
психологическими качествами, свойствами личности и графикой написания», –
рассказала Семенова, отметив, что поначалу не знала, кому принадлежат письма.

По ее словам, исследовав малозаметные признаки письма и психологические
качества их авторов, она пришла к выводу, что, с большой долей вероятности,
«это был один и тот же человек». «Единственная разница – в рукописи старца в 82
года он весь переместился в духовный мир. То есть аркообразность, круглость
почерка была направлена. Но доминанты есть, такие доминанты были во всех
рукописях», – подчеркнула графолог.

Как известно, в 1837 году в Томск прибыл старец, называвший себя Федором
(Феодором) Кузьмичом. Согласно одной из версий, на самом деле это был
отрекшийся от престола император Александр
I. Он якобы инсценировал свою
смерть в Таганроге и пустился странствовать по России, чтобы замолить грехи.
Вел праведную жизнь, за которую его начали почитать. Последние годы жизни
старец провел в Томске, где и умер. Могила стала местом паломничества. За свое
подвижничество в 1984 году старец канонизирован Русской православной церковью в
лике праведных в составе Собора сибирских святых. В 1995 году были обретены
мощи Феодора, ставшие одной из святынь Томска.

 

«10 000 дней Царского Пути»

Профессор парижского Института восточных языков и цивилизаций,
исследователь жизни Александра
I, доктор истории Андрей Рачинский рассказал, что на связь императора и
старца указывает множество других косвенных признаков, помимо схожести
почерков. Например, гравюра, изображающая томского старца, висела в кабинете
императора Александра
III наряду с портретами его коронованных предков, а томский купец Семен
Хромов, у которого святой жил в Томске, передал вещи Федора Кузьмича главе
Священного синода Константину Победоносцеву.

Также он отметил, что Елизавета Алексеевна – супруга Александра I – не
провожала усопшего после смерти в столицу, осталась в Таганроге и лишь спустя
полгода поехала в Петербург, но не доехала до столицы и умерла в тульском
городе Белёв. По его словам, считается, что она инсценировала смерть, как и
император, и жила в монастыре под именем Веры Молчальницы. «То есть это
косвенное доказательство того, что между супругами был договор», – заметил
ученый.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Томске открылся первый международный
форум, посвященный личности императора Александра
I. Он приурочен к 190-летию кончины царя, 20-летию обретения мощей
святого старца Феодора Томского и затрагивает одну из самых загадочных страниц
русской истории: возможность тождества императора и старца. Инициатор проекта –
томское отделение Русского географического общества (РГО). В перспективе
отделение планирует создать туристический маршрут Екатеринбург – Тюмень –
Красноярск – Томск по местам странствий Федора Томского «10 000 дней Царского
Пути».

Вопросы к отчету Светланы Смирновой сразу возникли у ведущего научного
сотрудника Института «Русская антропологическая школа» РГГУ, кандидата
исторических наук, специалиста по Романовым Евгения Пчелова.

«Во-первых, насколько репрезентативна база источников, которыми она
пользуется? Какой текст Александра
I она имела? Насколько он был
велик? Ведь по маленькому отрывку сложно составить какое-то представление.
Во-вторых, откуда у нее и что за тексты Федора Кузьмича? – перечислил Пчелов в
интервью газете ВЗГЛЯД. – Пока это неясно. Текстов много сохранилось, но вопрос
в том, что ей удалось получить. Что касается самой экспертизы, то следует
представить ее серьезные результаты и материалы, которые были использованы. Подобные
вещи следует публиковать в научной печати».

Пчелов сомневается в самом статусе общества графологов. «Это серьезная
структура? Насколько я понимаю, это просто общественная организация. Графология
– очень сложная наука. Вокруг нее много псевдонаучных вещей. Этим делом должны
заниматься криминалисты. Будь это государственная структура – другое дело.
Экспертиза останков царской семьи проводилась на официальном уровне, в
Генпрокуратуре», – напомнил Пчелов.

«Среди профессиональных историков, которые занимаются историей
Александра
I, однозначно отрицательное отношение к попыткам отождествлять его со
старцем. Никто из серьезных исследователей этой версии не придерживается», –
заключил историк.

Зато среди потомков Романовых многие сочли свидетельство графолога
правдоподобным. «Действительно, так и было. Легенда давняя, но к ней всегда
относились с верой. Потому что слишком много было таких жизненных обстоятельств
Александра Благословенного, которые указывали на высокую вероятность такого
поступка, – сказал газете ВЗГЛЯД Алексей Брагин-Бобринский, потомок Екатерины
Великой и графа Орлова. – В старшем поколении нашей семьи всегда говорили, что
старец Федор Кузьмич – это ушедший из мира император Александр».

 

Маркеры семьи Романовых

Сторонники версии о «тождестве» также опираются на сообщения о том, что
могила Александра
I оказалась пуста, когда в 1921 году ее вскрыли большевики.

«Да, есть слухи о том, что якобы открыли, а там никого нет. Но на самом
деле это тоже неизвестно. Фактов нет. Даже нет фактов, что их вообще вскрывали.
Специалисты Петропавловского некрополя не располагают сведениями о том, что
вообще эти могилы вскрывались в советское время. И я тоже не думаю, что они
вскрывались», – признался Пчелов.

 «Смерть Александра достаточно
четко задокументирована. И с медицинской точки зрения есть документы. И
свидетельства современников, которые присутствовали при заболевании и смерти.
Представить себе, что была проведена столь масштабная фальсификация? Это очень
маловероятно. Это почти как отречение Николая
II, вокруг которого тоже много
чего нагородили, но, с другой стороны, все это совершенно не выдерживает
научной критики, – подытожил Пчелов. – Так что я считаю все эти разговоры
мифологизацией».

Касаясь позиции РПЦ в этом споре, протоиерей Максим (Обухов) из
Московского патриархата напомнил газете ВЗГЛЯД, что старец Федор канонизирован
только на сибирском уровне, а не на уровне всей РПЦ. «Существует местная
канонизация, это первая стадия, это местно чтимые святые», – пояснил отец
Максим.

Он поделился с газетой ВЗГЛЯД своим личным мнением. «Ничего не мешает
провести генетическую экспертизу этих останков, потому что маркеры семьи
Романовых достаточно хорошо известны по
Y-хромосоме. Там не будет
никаких сомнений. Такая экспертиза должна быть верифицированной, с участием
епархии и с несколькими альтернативными лабораториями. Еще лучше провести
расследование с участием государства, например прокуратуры, чтобы заключение
было официальным – во избежание спекуляций. Вопрос-то политический – он
касается главы государства», – подытожил отец Максим.